La prise de pouvoir de la N-VA sur la culture

Les élections approchant, la N-VA réveille la lutte identitaire. Elle veut que des compétences comme la mobilité et la justice reviennent entièrement à la Flandre. Mais l’emprise nationaliste flamande se veut aussi beaucoup plus forte sur le secteur artistique et culturel.

Bart De Wever appelle à mener une « lutte d’émancipation », qu’il nomme un « mai 68 »(!), et à préparer les esprits pour vivre l’identité collective de « la communauté de culture flamande » – quoi que cela puisse vouloir dire. Le nationalisme flamand livre ainsi une bataille culturelle : l’art et la culture deviennent des instruments pour atteindre un but idéologique. L’autonomie des acteurs culturels en est la première victime : leurs aspirations doivent être étouffées, modifiées et dirigées.

La docilité en échange de subsides

Comment tente-t-on de passer le harnais aux musées, théâtres et centres culturels ? Pour cela, la N-VA trouve son inspiration auprès des conservateurs aux États-Unis. Depuis l’ère du président Ronald Reagan, ceux-ci ont mené une stratégie de guerres culturelles, les cultural wars : attaquer publiquement les artistes et organisations culturelles progressistes et fermer complètement le robinet des subsides. Trump ne veut pas être en reste, et il menace de supprimer d’un seul coup la totalité des subsides à la culture.

Avant que la N-VA arrive au pouvoir, De Wever, à l’exemple du Vlaams Belang, avait également choisi cette stratégie de provocation via ses articles d’opinion publiés dans De Standaard. Ceux-ci alignaient les déclarations simplistes fustigeant les « arts actuels » en général, sans jamais se risquer à évoquer une œuvre ou un artiste précis.

Après sa victoire électorale, le bourgmestre De Wever s’est soudain mis, avec une feinte retenue, à tenir des petits discours sympathiques lors d’ouvertures d’événements culturels. Une fois au pouvoir, la stratégie de prise de pouvoir a commencé via la logique de l’argent et de la politisation.

La N-VA avait tracé les grandes lignes de la politique culturelle même avant que le ministre flamand de la Culture Sven Gatz (Open VLD) entre en fonction. Celui-ci peut juste appliquer les décisions de la N-VA, en donnant la priorité aux grandes institutions artistiques anversoises. Celles-ci se voient octroyer un bon paquet d’argent, en contraste énorme avec les très chiches moyens pour les artistes individuels et les petites organisations. Les « petits » acteurs culturels doivent recevoir une bonne leçon, et le top des grandes institutions culturelles sont généreusement gratifiées de subsides... en échange de leur docilité.

Convocations

Cela ne signifie pas qu’il n’y a plus de provocations. Mais on constate bel et bien un basculement : on passe d’un débat public ouvert à une politique d’intimidation. Et cette-ci ne se limite pas à des tweets menaçants.

Les subsides sont remis en question – entre autres pour le lieu socio-artistique Victoria Deluxe et le mouvement interculturel Kif Kif –, les responsables sont convoqués et, quand c’est possible, des personnes sont licenciées – comme Rachida Lamrabet chez Unia, la fonctionnaire en charge de la diversité Alona Lyubayeva et le collaborateur CD&V Youssef Kobo. Les responsables qui expriment sur les réseaux sociaux leur indignation à propos de décisions de politique doivent rendre des comptes. La peur de perdre son emploi est omniprésente. Bref, la N-VA agit dans le style du vieux flamingantisme rancunier.

Gestion flamande

Cette prise de pouvoir suit un agenda communautaire : les institutions bruxelloises sont de plus en plus poussées dans une impasse pendant que l’on tente de mettre les institutions flamandes sous contrôle direct. Le N-VA Luk Lemmens, député provincial d’Anvers, espère regrouper le musée de la Photo, le musée du Design et le musée du Diamant sous une seule fondation indépendante où la N-VA aurait tout pouvoir, sans personne d’autre pour y mettre son nez. En effet, selon Lemmens, l’administration par les services communaux – qui, nota bene, sont sous la gestion du bourgmestre De Wever – serait trop bureaucratique.

Par ailleurs, la lutte fait rage pour les sièges dans les conseils d’administration des organisations culturelles. On y diminue le nombre des sièges, ce qui augmente d’autant plus leur poids politique. La N-VA recherche partout la majorité via ses propres mandats, complétés par des « experts » externes amis. Ce sont en général des CEO, ce qui rend d’autant plus claire la volonté de marchandisation.

Au MHKA, le musée des arts contemporains d’Anvers, on a désormais fait la connaissance de Jan Jambon : son chef de cabinet Joy Donné (surnommé « Porsche-boy ») y est devenu administrateur, et son ancien chef de cabinet Herman De Bode (de Brasschaat, la commune de Jambon) en est devenu le président. Qui doute encore que la N-VA met en œuvre une prise de pouvoir institutionnelle ?

Quant au magnat portuaire Fernand Huts, il dépense beaucoup d’argent à des publicités pour son exposition de propagande culturelle, Oer. De wortels van Vlaanderen (les racines de la Flandre), dans le couvent des Carmes à Gand. Les patrons flamands mettent beaucoup de zèle à s’acheter une place dans le monde de l’art pour pouvoir y faire des affaires.

De quel côté des barricades?

On peut s’interroger sur ce que sera la phase suivante dans la stratégie du lion flamand pour avoir encore plus le secteur culturel sous ses griffes. En France, Marine Le Pen avait promis une augmentation de 25% du budget de la culture si elle remportait l’élection présidentielle, certes pour investir dans le patrimoine national et le folklore nationaliste. La N-VA suivra-t-elle cette piste lors d’une prochaine victoire aux élections ? Va-t-elle, dans la ligne du vieux flamingantisme culturel, exiger le poste de ministre de la Culture et octroyer plus de soutien en échange d’activités « bien flamandes » ?

Ou pouvons-nous plutôt nous attendre à la poursuite du règlement de comptes ? Assécher encore davantage le soutien aux petites organisations et aux artistes individuels et octroyer des moyens juste à quelques grandes institutions, pour ainsi, via une prise de pouvoir institutionnel, mettre le monde de l’art sous contrôle. Démanteler les subsides à la culture et la prise de décision démocratique, et en même temps tout miser sur la culture axée sur le tourisme et l’industrie de la création, ce qui revient à investir dans des affaires commerciales.

Ou devons-nous nous nous préparer à la méthode appliquée par l’ultra-droite dans d’autres États membres européens comme la Pologne et la Hongrie ? Les voix critiques y ont affaire à la censure, des responsables artistiques progressistes sont licenciés, des lieux culturels sont étranglés par des « réformes institutionnelles ». L’art et la culture sont sur la ligne de front d’une bataille culturelle. Reste la question : quel côté des barricades les organisations culturelles et les artistes eux-mêmes choisiront-ils, maintenant que la diversité et l’autonomie de l’art et de la culture commencent à être vraiment en jeu ?

Article publié dans le mensuel Solidaire de juillet 2017. Abonnement.