Pandémie, climat, et là où tout a commencé : notre système économique

Punition divine, karma collectif, Bill Gates... Les explications à la pandémie ne manquent pas. Les théories du complot portant sur les antennes 5G ou les Chinois ont le vent en poupe. En réalité, le terreau de cette pandémie a été inconsciemment mais activement préparé au cours des dernières années.

Ces dernières décennies, on a vu se produire diverses catastrophes liées entre elles, plus dangereuses et plus vastes que le COVID-19 : la détérioration du climat ; l’extinction des espèces animales nécessaires à notre existence ; l’aggravation des conflits pour les ressources encore disponibles ; et les inégalités, devenues hors de contrôle. Et si tous ces événements n’étaient que les symptômes d’une maladie bien plus profonde : notre système économique ? C’est en tout cas ce que pointent de plus en plus de scientifiques.

L’arrogance d’Icare, ce personnage de la mythologie grecque, mort après avoir volé trop près du soleil, est également caractéristique de l’humanité des deux derniers siècles. Cette période de l’histoire récente a vu se développer l’idée d’une croissance infinie sur une planète limitée. Au cours des cinquante dernières années, avec un capitalisme gonflé au néolibéralisme, les problèmes économiques et environnementaux se sont accélérés de manière exponentielle. Les scientifiques spécialistes de la Terre ont d’ailleurs nommé cette période la « grande accélération ». L’homme a-t-il vraiment volé trop près du soleil ? Ou est-ce juste une petite partie de l’humanité qui nous en a tous bien trop rapprochés ?

Les pandémies sont le résultat de la destruction de la nature

Un rapport de l’ONU dit ceci : « La destruction continue de l’environnement augmente la probabilité que des maladies se propagent chez les animaux et les humains. » Un groupe d’experts mondiaux spécialistes de la biodiversité tire également la sonnette d’alarme : « La pandémie de coronavirus sera très probablement suivie d’épidémies de maladies encore plus graves et mortelles, à moins que l’on ne s’attaque à la racine du mal : la destruction flagrante du monde naturel. »

Un message très désagréable à entendre et nettement moins séduisant que les théories du complot. Si beaucoup d’entre nous ne sont pas prêts psychologiquement à l’entendre, cela ne change rien à la réalité. La question est de savoir qui est responsable de cette agression envers la nature. Ces mêmes scientifiques nous donnent un bon indice dans leur rapport. Ils précisent que « la déforestation, l’expansion dérégulée de l’agriculture, l’élevage intensif, l’exploitation minière et la construction d’infrastructures... forment un concours de circonstances propice à la propagation des maladies ».

La situation est-elle aujourd’hui si différente qu’autrefois ? Peut-on mesurer le niveau d’agression de l’humanité envers la nature ? Non. Mais l’évolution de notre empreinte écologique est assez éclairante.

Ce jour où l'on a trop puisé dans la Terre

Le « jour du dépassement de la Terre » est celui où l’humanité a épuisé toutes les ressources renouvelables pour l’année en cours. En 1970, ce jour est tombé le 29 décembre. Cela signifie qu’en tant qu’humanité, nous avons prélevé à la Terre un petit peu plus que ce qu’elle avait produit. Décennie après décennie, nous avons puisé de plus en plus, si bien qu’en 2019, le jour du dépassement est tombé le 29 juillet.

En 2020, la pandémie a provoqué un recul provisoire de cette tendance. Notre empreinte écologique s’est réduite de plus de 9 %, ramenant le jour de l’épuisement du stock de ressources renouvelables au 22 août. Concrètement, nous continuons toujours à agir comme si nous avions plus d’une demi-planète en plus à notre disposition. En d’autres termes : nous poursuivons notre œuvre de destruction des ressources naturelles qui subsistent, pour lesquelles nous nous battons avec toujours plus d’acharnement. La déforestation fait partie intégrante de ce processus.

Les riches sont ceux qui polluent le plus

Fièvre jaune, malaria, Ebola, coronavirus... Tous ces virus ont un point commun : ils sont liés à la déforestation. Plus de la moitié de la destruction des forêts tropicales dans le monde est due à la production de viande bovine, à la production de soja, d’huile de palme et de bois. Ce ne sont pas les populations pauvres des pays tropicaux qui en sont responsables. Pour la grande industrie, ces gens sont au second plan, derrière la production et les enjeux commerciaux internationaux. Mais qui finance cette grande industrie ?

Une partie de la réponse se trouve dans la revue spécialisée Nature, qui fait figure d’autorité au niveau mondial. Dans un article surprenant intitulé « Mise en garde des scientifiques au sujet de la richesse », on peut lire, notamment : « Les riches citoyens du monde sont ceux qui ont le plus grand impact sur l’environnement et sont aussi ceux qui ont le pouvoir de nous amener à des conditions écologiques moins dangereuses. » Les auteurs ajoutent que, s’ils polluaient moins, les riches rendraient davantage service à la planète que n’importe quelle nouvelle technologie. Ce n’est pas un point de vue idéologique, c’est un fait.

Surexploitation des ressources... et des hommes

L’intensification rapide de l’extraction des ressources, orchestrée avant tout par les plus riches, va de pair avec l’augmentation de la violence envers les plus faibles de notre société. Ce phénomène a également été chiffré. Une équipe de onze scientifiques a analysé les constantes parmi les 2 743 conflits environnementaux locaux qu’ils ont identifiés ces dernières années. Ils ont constaté que lorsque ce sont des populations autochtones qui protègent la nature, le probabilité qu’elles soient victimes de criminalité, de violence ou de meurtre est deux fois plus élevée que si ce sont des hommes blancs.

Dans les chaînes économiques mondiales, de l’extraction des matières premières au produit en magasin, des labels mensongers nous préservent de cette désagréable réalité. La majeure partie de l’extraction et de la production polluantes de matières premières est externalisée vers des pays où les décès dus à l’activité polluante de l’industrie coûtent moins cher que chez nous.

Une note de la Banque mondiale, rédigée en 1991 par des économistes de haut niveau, et qui s’aligne mot pour mot sur la logique néolibérale, avait fuité. Celle-ci disait : « Il doit exister une certaine dose de pollution dans les pays où le coût est le plus faible, autrement dit où les salaires sont les plus bas. Je pense que la logique économique qui veut que des masses de déchets toxiques soient déversées là où les salaires sont les plus faibles est inévitable. »

Retour de flamme

Les règles européennes permettent aux pays de subventionner l’abattage d’arbres au Brésil, pour en faire des pellets qui finiront brûlés dans des poêles belges, soi-disant pour lutter contre le réchauffement climatique. Les Européens achètent chaque année pour plus de 6 milliards d’euros de produits qui entraînent la déforestation quelque part sous les tropiques et, par effet domino, causent des ravages parmi les animaux sauvages porteurs de virus.

Or, cette réalité reste soigneusement cachée aux yeux de l’Européen moyen. Si une information de ce genre parvient en une des journaux, la responsabilité est rapidement rejetée sur d’autres, souvent sur les victimes ellesmêmes. Quoi de plus simple, en effet, que de faire porter le chapeau à des personnes qui sont elles-mêmes exploitées dans leur pays ?

Ces abus font pourtant partie d’une stratégie délibérée. Un plan qui vise à localiser au maximum les étapes les plus polluantes et meurtrières de la chaîne économique, de l’extraction à la mise au rebut, dans les pays où l’exploitation des gens est la plus aisée. Et où il est plus facile d’en faire payer le prix aux populations locales et à leur environnement.

C’est pourtant tous ces différents milieux de vie qui, ensemble, forment une planète vivante. Et cette planète, ce monde naturel, dans toute sa globalité, est notre maison à tous. La destruction et la pollution que nous avons exportées nous reviennent aujourd’hui en pleine face, comme un boomerang, de multiples manières. Notamment sous la forme de catastrophes naturelles ou d’une pandémie de coronavirus. Deux exemples parmi d’autres.

Quand les intérêts privés priment sur l'intérêt général

Ce ne sont pas les peuples autochtones d’Inde ou d’Indonésie qui détruisent l’habitat des animaux sauvages potentiellement porteurs d’un virus capable de nous tuer. Ce ne sont pas les travailleurs exploités et malades qui sont à blâmer. Ce n’est pas non plus le consommateur occidental qui sera capable de résoudre tous ces problèmes en achetant des produits portant des labels de qualité. Labels qui sont tout sauf une garantie, à ceci près qu’ils font exploser les prix.

Il est tout à fait injuste que des décideurs politiques incapables de prendre leurs responsabilités nous désignent comme les coupables. Le problème est bien plus grave encore lorsqu’il s’agit d’acteurs économiques puissants, d’actionnaires et de décideurs politiques qui placent leurs intérêts privés au-dessus de l’intérêt public. Ils tirent un profit financier et politique d’une circulation toujours plus rapide de matières premières et de marchandises sur la plus grande surface de la planète possible.

Que tout cela se fasse au détriment d’une partie de plus en plus grande de notre monde vivant, et contribue à accroître le risque de pandémie ou de catastrophe naturelle, n’entre pas en ligne de compte dans leur calcul égoïste. Les scientifiques ont déjà dit que subventionner la déforestation revenait à subventionner des pandémies. Et pour changer cela, se donner bonne conscience en mangeant des pousses de bambou bios portant une étiquette dessus garantissant qu’aucun panda n’a souffert de cet achat ne suffira pas.