Claire et Fatima postulent pour le même job. Résultat ?

À compétences égales, Claire a 30 % de chances de plus que Fatima d’obtenir une réponse positive. Bien qu'interdite par la loi, la discrimination est présente partout : emploi, logement, enseignement… La Belgi­que est parmi les pires élèves en Europe. Mais bonne nouvelle : on peut lutter contre ça. Avec le testing. Explications avec une figure de l’antiracisme en France, Dominique Sopo.

Une partie importante de la classe travailleuse ne bénéficie pas de droits égaux et porte un double fardeau comme enfants d’ouvriers et enfants d’immigrés. Pour résoudre ce problème, cela fait une dizaine d’années que l’associatif se mobilise sur la question du testing comme outil pour lutter contre les discriminations. Il permet de prouver le racisme, de le sanctionner, il permet de viser le haut de la pyramide et montrer le caractère structurel du racisme, et des études montrent que la majorité de la population est pour le fait de donner la même chance sur base de compétences identiques. Mais les gouvernements gardent cet outil dans sa boîte. Pour le PTB, on ne peut plus se contenter de politiques incitatives ou préventives. C’est à l’État de prendre ses responsabilités en mettant en place des mesures contraignantes, proactives et systématiques et en dégageant les moyens nécessaires.

Rencontre avec Dominique Sopo, président de SOS Racisme qui a su remettre en France la question des discriminations raciales sur la table en utilisant l’outil testing.

Pourriez vous nous expliquer de façon simple qu’est-ce qu’un testing anti-discrimination et à quoi peut-il servir ?

Dominique Sopo. Les testings – ou tests de situation – sont une méthode qui répondent à une particularité forte des discriminations : la difficulté d’en rapporter la preuve. En effet, rares sont les personnes qui assument de discriminer (c’est-à-dire, en matière d’emploi, de logement, de loisirs etc, de traiter des personnes différemment, et ceci sur la base d’un critère prohibé tel que l’origine réelle ou supposée, la nationalité, la couleur de peau…). Pour objectiver l’existence de cette différence de traitement, nous organisons des testings, c’est-à-dire un test dans lequel des personnes strictement identiques, sauf sur la base de leur couleur de peau par exemple, vont solliciter une même chose (un appartement, un emploi, l’entrée dans un lieu de loisirs…). Si une différence de réponse est constatée, c’est l’indice de l’existence d’une discrimination. Ces tests de situation peuvent être utiles sur plusieurs plans : mesurer les discriminations, prouver une discrimination devant la Justice et permettre de rendre publique l’existence des discriminations.

Avec votre association, vous avez organisé beaucoup de tests de discriminations ces derniers mois et fait le buzz là-dessus, comme avec l’opération de « testing inversé » auprès d’agences d’intérim ou l’été dernier concernant la location de transats sur les plages françaises. Comment y êtes-vous arrivés ?

Dominique Sopo. L’idée des testings dits « inversés » nous est venue en 2019. Nous réfléchissions à comment rendre intéressant pour les médias des tests de situation « classiques » que nous avions déjà réalisés et que nous voulions rendre publics. L’idée est alors venue de nous faire passer pour des propriétaires d‘appartements appelant des agences immobilières afin de leur proposer de mettre notre bien en location chez elles, à la condition qu’elles acceptent la discrimination que nous leur demandions de réaliser. Nous avons ensuite appliqué cette méthode du testing « inversé » auprès des agences d’intérim. Dans les deux cas, les résultats étaient assez affligeants, puisque environ la moitié des agences immobilières ou des agences d’intérim acceptaient la consigne de discrimination que nous leur passions en tant que faux propriétaire ou en tant que faux employeur, ou alors nous disaient de faire la sélection nous-mêmes.

Quel a été l’impact politique des testings que vous avez faits ? Ont-ils secoué les politiques de la France de Macron ? 

Dominique Sopo. Ces testings – classiques et inversés- que nous avons réalisés depuis 2019 ont tout d’abord eu un fort retentissement médiatique, ce qui facilite le retentissement politique.

Des résultats concrets ont suivi nos tests de situation sur les agences immobilières en 2019 puisque, depuis, les agents immobiliers sont obligés de se former aux questions de discriminations une fois tous les 3 ans, sous peine de ne pas voir leur carte professionnelle être renouvelée. Pour le reste, le gouvernement s’est appuyé sur nos testings pour convoquer les réseaux d’agences immobilières ou pour rappeler l’importance de la lutte contre les discriminations.

Cependant, on constate que le pouvoir en place a beaucoup de mal avec la question de la sanction à l’endroit des entreprises qui auraient été convaincues de discriminations, comme nous le demandions et continuons à le demander.

Y a-t-il selon vous un manque de volonté politique pour faire reculer les discriminations ? Le testing pourrait-il devenir un outil de lutte pour combattre la discrimination et lutter contre le manque de preuves et l’impunité ?

Dominique Sopo. La volonté politique est certainement insuffisante pour lutter contre les discriminations. Car si cette volonté existait avec suffisamment de force, on n’entendrait pas que l’essentiel, c’est de former les gens. Évidemment que former les gens afin que leur conscience évolue est fondamental. Mais cette réalité ne peut être avancée pour refuser de prendre des mesures répressives telles que l’alourdissement des sanctions encourues. Car, si la discrimination – qui est un délit - était vraiment jugée dans toute sa gravité, nul politique n’accepterait de s’en remettre à l’évolution de la mentalité du délinquant. Et ce d’autant moins que la discrimination est souvent une situation dans laquelle une personne en situation objective de domination (parce qu’elle est propriétaire, employeur…) pourrit la vie de personnes dominées dans la société.

Alors, évidemment, il ne faut pas hésiter à avoir davantage recours aux tests de situation. Non pas comme une fin en soi. Mais bien comme éléments d’alerte de la société afin de faire évoluer les mentalités, d’interpellation des politiques pour les pousser à agir, de connaissance du phénomène pour en connaître plus finement l’ampleur et mieux en comprendre les mécanismes, et de preuve judiciaire pour faire condamner les auteurs de ces pratiques illégales.