La N-VA et le CD&V, belles-mères des élections congolaises ?

L’élection présidentielle prévue pour la fin de l’année au Congo attise les tensions dans tout le pays. En Belgique, le CD&V et la N-VA, partis au gouvernement, jettent encore de l’huile sur le feu en introduisant certaines résolutions au Parlement. Que visent-ils au juste ?

De nombreux observateurs constatent que la République démocratique du Congo entame une année tumultueuse. L’élection présidentielle devra se dérouler avant le 20 décembre, date à laquelle le mandat du président Kabila vient à échéance. L’opposition part du principe que le président Kabila veut rester au pouvoir et qu’à cet effet, il a l’intention soit d’introduire une modification dans la Constitution, soit de reporter les élections par toutes sortes de manœuvres. Dans le camp de Kabila, on explique qu’il est loin d’être évident d’arriver à organiser des élections avant cette date : des problèmes se posent pour le financement et pour la constitution des listes des électeurs, la confiance manque pour accepter les résultats du scrutin, etc. Bref, entre le camp Kabila et l’opposition règnent énormément de défiance et d’incompréhension. L’année risque donc d’être particulièrement houleuse.

Le CD&V et la N-VA actifs dans les élections congolaises

C’est dans ce contexte que le CD&V et la N-VA viennent d’introduire au Parlement fédéral des résolutions sur la position de la Belgique par rapport au Congo.¹ Peter Luyckx, en charge de la question de l’Afrique à la N-VA, résume sa résolution comme suit : « La dynastie Kabila ne semble pas prête à renoncer inconditionnellement au pouvoir. Avec les leviers financiers et diplomatiques dont nous disposons, les députés fédéraux doivent clairement indiquer aux autorités congolaises qu’on ne pourra pas négocier sur l’agenda des élections, sur le départ du président et sur le déroulement honnête des élections. »² Les CD&V Els Van Hoof et Sarah Claerhout partagent cet avis et plaident dans leur résolution « si nécessaire pour des actions concrètes au niveau européen et international, comme des sanctions ciblées (interdiction d’entrée dans le pays, gel de comptes bancaires) » ainsi que pour un briefing trimestriel du Parlement belge par l’ambassadeur belge au Congo. Il semblerait que le CD&V veuille revenir aux années 1950, lorsque le Congo était encore dirigé depuis Bruxelles via un gouverneur général.

Bilan de Kabila

On ne peut évidemment pas souscrire pleinement au régime Kabila. Kabila survit parfois grâce à de très gros compromis tant avec des multinationales qu’avec des gouvernements étrangers. Il ne réussit pas à éliminer la corruption qu’il décrit pourtant lui-même comme un problème important. Et, surtout, son gouvernement ne réussit pas à mobiliser la population dans ce que Kabila a nommé la « révolution de la modernité ». Les véritables acteurs de cette révolution, ce sont plutôt les investisseurs et l’élite congolaise. De nombreuses organisations internationales des droits de l’Homme reprochent également au gouvernement une politique répressive.

Le Congo est cependant un pays qui, depuis 1998, est de manière quasiment ininterrompue l’objet de l’une ou l’autre forme d’agression et de déstabilisation étrangères. Cela va de la guerre ouverte au soutien apporté en sous-main à des milices congolaises qui sèment la terreur à grande échelle. Et jusqu’en 1997, le pays a connu 36 années de dictature néocoloniale et de gestion totalement catastrophique sous Mobutu. La Banque mondiale soulignait à l’époque (1990) que le Zaïre ressemblait à un pays qui venait « de sortir d'une guerre de 20 ans ». Dans ce pays aussi grand que tout le continent européen, construire un appareil d’État solide et démocratique est donc un immense défi.

Malgré ses défaillances et ses énormes problèmes, Kabila a le mérite d’avoir maintenu la cohésion du pays, alors que des États comme le Soudan et la Yougoslavie ont éclaté suite à une déstabilisation et une guerre similaire.

Au plan économique également, les résultats sont certes modestes, mais tout de même significatifs. Depuis 1973, année après année, l’économie congolaise n’a cessé de rétrécir jusqu’à devenir quasiment inexistante en 1997. Malgré la guerre, cette tendance s’est inversée et, depuis 2001, le PNB (la somme de toute la richesse produite par le pays) a chaque année quelque peu augmenté. Ces cinq dernières années, le PNB a même augmenté de 7 %, ce qui est plus que la moyenne sur le continent africain. Alors que, depuis les années 1970, l’infrastructure s’est systématiquement délabrée sous le régime Mobutu, celle-ci est maintenant progressivement reconstruite. Trop lentement certes pour la population congolaise, mais le fait est qu’aujourd’hui, on peut par exemple se rendre de Lubumbashi à Bukavu (1 350 km) en 72 heures, ce qui dans le temps durait des semaines. Et on peut désormais prendre le train pour aller de Kinshasa à la ville portuaire de Matadi.

Par ailleurs, les soins de santé connaissent aussi un modeste progrès : selon l’Unicef, le Fonds des Nations unies pour l’enfance, la mortalité périnatale a baissé de 30 % entre 2007 et 2014 : de 148 pour 1 000 naissances en 2007 à 104 en 2014. La mortalité chez les jeunes mères a baissé de 35 % : de 1 289 pour 100 000 accouchements en 2007 à 846 en 2014.

Que veut lui-même Kabila ?

Kabila n’a lui-même jamais dit qu’il voulait rester président après 2016. Mais Kinshasa bourdonne de rumeurs et les spéculations vont bon train, en partie à cause de déclarations de certains membres du camp Kabila. Cela fait monter la tension, tant au sein de la majorité – où certains n’aimeraient que trop se couronner du titre de successeur de Kabila –, que dans l’opposition. Tout tourne autour de la question : que fera Kabila au moment décisif ? La majorité présidentielle veut conserver le pouvoir et poursuivre l’actuelle politique, ce qui est son droit démocratique. Toutefois, comme cette majorité (avec plus de 100 partis !) est unifiée autour de la figure et de l’« autorité morale » de Kabila, il y a un problème : en effet, cette majorité pourrait bien voler en éclats si Kabila, un an avant les élections et dans un contexte de grande incertitude quant à la tenue effective de celles-ci, déclarait qu’il est un président sortant. Et le pays deviendrait ingouvernable. Il y a donc fort à parier que la majorité présidentielle ne fera connaître son candidat que le jour de l’échéance pour l’introduction des candidatures auprès de la commission des élections.

Nouvelle dynamique pour le parti de Kabila

En mai dernier, Henri Mova Sakanyi, 54 ans, a été nommé secrétaire général du PPRD, le plus important parti présidentiel. Sakanyi est un intellectuel brillant, auteur de nombreuses publications. Il a été très connu sous la dictature de Mobutu en tant qu’activiste des droits de l’Homme, et a dès la première heure été un partisan convaincu de Laurent Désiré Kabila. Pendant 7 ans, il a été ambassadeur à Bruxelles et auprès de l’Union européenne, un poste très difficile et stratégique dans la diplomatie congolaise. Depuis qu’il est à la tête du PPRD, celui-ci organise de nombreux meetings de masse, recrute beaucoup de nouveaux membres et affirme vouloir former les gens dans l’esprit de Lumumba et de Laurent Désiré Kabila. L’avenir indiquera si ce changement arrive à temps et s’il pèsera assez pour renforcer l’orientation et l’unité dans le camp Kabila.

Dialogue ou pas ?

Le 28 novembre 2015, après des mois de négociations informelles et formelles avec l’opposition et des groupes représentatifs, Kabila lançait un appel au dialogue national pour discuter des problèmes les plus importants autour du déroulement et de l’organisation des élections et pour rechercher un consensus. La plupart des partis d’opposition ont immédiatement qualifié cet appel de piège et de tactique pour reporter les élections et rester plus longtemps au pouvoir. L’Eglise catholique congolaise, avec le cardinal Monsengwo comme opposant politique affirmé de Kabila, a pris le rôle moteur dans la contestation et a lancé un grand plan de mobilisation. Le point culminant de cette mobilisation devrait avoir lieu le 16 février 2016, jour du 24e anniversaire de la Marche pacifique des chrétiens contre la dictature de Mobutu qui s’est déroulée le 16 février 1992. Sous le titre « Faudrait-il encore que le sang coule en RD Congo ? », les évêques catholiques ont publié une déclaration peu avant l’appel au dialogue de Kabila. Ils se disaient inquiets de ce dialogue prévu et citaient une phrase de la Constitution qui avait été utilisée il y a un an par l’opposition pour appeler à prendre d’assaut le Parlement. « Tout Congolais a le devoir de faire échec à tout individu ou groupe d’individus qui prend le pouvoir par la force ou qui l’exerce en violation des dispositions de la présente Constitution. » L’opposition a immédiatement rejoint l’appel de l’Eglise.

Une partie de l’opposition pour le dialogue

Le président Kabila a réagi à cela assez fermement dans une allocation devant la Chambre et le Sénat : « Je ne permettrai pas que les sacrifices consentis ensemble au cours de ces dernières années soient compromis, sous quelque prétexte que ce soit, par ceux qui, de mauvaise foi et de manière délibérée, choisiront de rester enfermés dans leurs postures négativistes, refusant le dialogue au profit des complots contre la République et promettant sang et sueur à notre peuple. Il n’y aura ni l’un, ni l’autre. » Il a reçu le total soutien du Palu, le parti du lumumbiste Antoine Gizenga, qui fut en 1960 vice-Premier ministre sous Lumumba et est membre de l’actuelle coalition gouvernementale. Cinq importantes figures d’opposition ont également formé un front, avec entre autres les anciens vice-présidents Ruberwa et Zahidi Ngoma. Elles estiment que le dialogue est important et plaident pour un gouvernement de transition afin de préparer les élections.

Le pape François, Ban Ki-moon, Mme Zuma…

Par ailleurs, les autorités internationales ont également insisté pour que le dialogue soit organisé le plus rapidement possible. Le pape François l’a évoqué durant son allocution de Noël et le secrétaire général de l’ONU, Ban Ki-moon, dans son rapport pour le Conseil de sécurité du 24 décembre. Quant à Mme Zuma, la présidente de la Commission de l’Union africaine, elle a déclaré dans un communiqué de presse du 16 janvier qu’elle soutenait le dialogue « comme le seul moyen de relever les nombreux défis auxquels est confronté le pays et de consolider l’unité et la cohésion nationale. »

Le 5 janvier, Mgr Nicolas Djomo, le président de la conférence épiscopale du Congo, a écrit une lettre à ses évêques pour annuler la marche du 16 février : « Le Saint-Siège nous a fermement recommandé de suspendre les initiatives qui peuvent être manipulées pour des fins politiques. »

Etienne Tshisekedi, le président de l’UDPS, un des plus importants partis d’opposition, a de son côté annoncé depuis Bruxelles qu’il retournerait au Congo pour prendre part au dialogue, mais sous conditions – il exige que le dialogue soit organisé sous tutelle internationale. Lors de l’élection présidentielle de 2011, Tshisekedi avait officiellement récolté 32 % des voix, ce qui représente le meilleur score après Kabila, qui a, lui, obtenu 48 %.

L’opposition radicale rejette le dialogue

De son côté, l’opposition radicale s’est réunie en un « front citoyen 2016 ». En septembre dernier, 7 partis qui avaient auparavant fait partie de la majorité et ont participé au gouvernement ont finalement rejoint cette opposition radicale. Ils exigent la publication d’un calendrier électoral avant le 31 janvier et le début de la composition des listes électorales le 10 février. Ils partent du principe que le pouvoir qualifiera ces exigences d’irréalistes et ont donc d’ores et déjà annoncé qu’ils manifesteront bien le 16 février. Les semaines à venir montreront si cette opposition radicale est à même de réaliser son agenda sans le soutien ouvert de l’Eglise.

CD&V et N-VA : pas un mot sur les multinationales occidentales au Congo

Quoi qu’il en soit, seule la population congolaise a le dernier mot et ce ne sont pas le Parlement belge ou le gouvernement américain qui décident de la loi au Congo. Dans un précédent article (à lire ici), nous évoquions déjà l’hypocrisie et la démagogie de la campagne des médias et des gouvernements occidentaux contre « les présidents à vie en Afrique ». Dans le pays voisin, le Rwanda, les choses sont très claires. Là, la Constitution a effectivement été modifiée et il a été décidé par référendum que Paul Kagame peut rester au pouvoir jusqu’en 2034. En outre, dans son discours de Nouvel An, Kagame a confirmé qu’il se présenterait une nouvelle fois comme candidat à la présidence en 2017. Mais Kagame est un important allié des États-Unis et donc, au contraire du Congo et du Burundi, cela n’a donné lieu qu’à quelques marmonnements à Washington et dans les capitales européennes. Et, au Parlement belge, aucune résolution n’a été introduite sur le Rwanda.

Il faudrait être vraiment très naïf pour encore croire que Washington, Bruxelles et les autres capitales européennes se préoccupent de la démocratie et des droits de la population congolaise. Dans les résolutions de la N-VA et du CD&V et dans les déclarations des gouvernements occidentaux, on ne trouve par exemple pas la moindre demande de contrôle sur l’attitude des multinationales occidentales au Congo. Lorsqu’en 2010, Kabila a voulu revoir quelques contrats très désavantageux pour le Congo avec des grandes entreprises minières et qu’il a expulsé du pays First Quantum, une importante entreprise canadienne, la presse internationale s’est indignée et a publié de vagues histoires sur l’enrichissement personnel de Kabila.

17 milliards de profit tirés du Congo en six ans

L’an passé, Stefaan Marysse, professeur d’économie à l’Université d’Anvers, et tout sauf un partisan de Kabila, a calculé qu’entre 2013 et 2019, les entreprises minières tireront pas moins de 17,1 milliards de dollars de profit du Congo. Selon Marysse, il ne s’agit pas seulement de « la fuite des capitaux imputable aux fraudes et prédation étatiques, mais aussi l’hémorragie légale causée par la logique économique des multinationales ». Marysse suggère qu’une aide soit octroyée au gouvernement congolais pour « une révision des clauses d’un certain nombre de contrats et donc aller au-delà de la révision en 2010 ».³

Avec leurs résolutions, le CD&V et la N-VA sont sur la même longueur d’ondes que les États-Unis et d’autres gouvernements européens. Déjà depuis le début de 2014 et avec la régularité d’une horloge, le gouvernement américain notifie à Kabila de « respecter la Constitution » et, donc, de partir fin 2016, sinon… C’est une évidence, cela fait déjà un moment que l’Occident en a assez de Kabila et qu’il attend avec impatience l’échéance de 2016. Gauthier De Villers, le doyen des experts académiques belges du Congo, reprochait déjà en 2009 à Kabila le fait qu’il aurait manipulé la communauté internationale (lisez : l’Occident) entre 2001 et 2006. Après 2006, il aurait voulu s’affranchir de l’Occident en faisant appel aux investissements et au soutien financier de la Chine et d’autres pays du Sud en croissance. En 2013, De Villers ajoutait à cela : « Sous le bouclier de la souveraineté nationale, la RDC résiste à une entreprise de conversion à des modèles d’organisation étatique qui dérivent du processus d’occidentalisation du monde auxquels se réfère le système des Nations Unies. »⁴ Cela reste un mystère de savoir comment des pays comme la Russie, la Chine, les pays BRICS et beaucoup d’autres membres de l’ONU se rangeraient derrière un modèle étatique qui devrait mener à l’ « occidentalisation du monde ». Et, en tout cas, en Afghanistan, en Irak, en Libye, en Syrie et ailleurs, cette dite « occidentalisation » a entraîné davantage de chaos et d’insécurité que de progrès. Reste que De Villers indique clairement ce qui est de bon ton pour une grande partie des dirigeants et faiseurs d’opinion occidentaux et donc aussi belges en ce qui concerne le Congo.