Peter Mertens (PTB) : « Nous devons arrêter ce transfert de richesses, c’est notre devoir de citoyen »

La résistance sociale qui s’embrase, l’idée d’une taxe des millionnaires qui rencontre de plus en plus d’adhésion, des grèves dont on fait porter le chapeau au PTB, d’excellents scores pour le PTB dans les sondages… Les raisons ne manquent pas pour un entretien avec Peter Mertens, le président du PTB, qui met les points sur les i : « Ce gouvernement ne s’arrêtera pas à moins de se heurter à de la résistance. »

Ces derniers mois ont vu l’agitation reprendre de plus belle dans le mouvement social. Il y a eu le contrôle budgétaire lors duquel le gouvernement est une fois de plus allé chercher l’argent dans la poche du citoyen ordinaire, mais aussi la loi Peeters qui fait du travail hyper-flexible la norme. Le 24 mai, 80.000 personnes défilaient dans les rues de Bruxelles. Il y a eu des grèves dans les services publics. Le 24 juin est un jour de grève générale. Mais le gouvernement a encore davantage dans le pipe-line. En juillet, il y aura un nouveau contrôle budgétaire, et on nous a déjà annoncé qu’il faudra encore économiser 3 à 4 milliards supplémentaires. « C’est seulement alors que l’on fera des coupes profondes », a déclaré le ministre Kris Peeters, celui qui trouve que « nous vivons tous au-dessus de nos moyens ». Les syndicats ont déjà prévu une manifestation fin septembre et une grève générale le 7 octobre. 

Comment analysez-vous ces développements ? 

Peter Mertens. Ce à quoi nous assistons maintenant, c’est la deuxième partie de la résistance sociale. La première partie a éclaté à l’automne 2014, lors du grand mouvement des syndicats, soutenu par le mouvement citoyen Hart boven Hard/Tout Autre Chose. Ensuite, nous avons connu une période de vent relativement calme. Les attentats terroristes à Paris et la crise des réfugiés ont été habilement utilisés par le gouvernement pour monter les gens les uns contre les autres et faire oublier à la population l’avalanche annoncée de taxes et de mesures d’austérité. Mais nous savions très bien – aussi dans cette période agitée – que l’opposition et la résistance contre le gouvernement n’avaient pas disparu et que la deuxième partie arriverait. Et c’est ce qui se passe maintenant. 

Sept Belges sur dix estiment que gouvernement ne les écoute pas. Et ils ont raison

Comment voyez-vous les choses évoluer ?

Peter Mertens. Sept Belges sur dix estiment que gouvernement ne les écoute pas. Et ils ont raison. Le gouvernement n’écoute pas non plus les partenaires sociaux, du moins les syndicats. Tout ce qui est convenu dans le Groupe des 10 (organe de concertation entre syndicats et organisations patronales, NdlR) pour ne pas sanctionner les malades de longue durée est ensuite annulé par le gouvernement. Le gouvernement ne respecte pas les engagements et impose unilatéralement de manière thatchérienne toutes sortes de mesures. À un certain moment, la coupe est pleine et les gens entrent en résistance. J’ai comparé le gouvernement avec un artiste de cirque qui tente de faire tourner le plus possible d’assiettes sur des bâtons, mais l’une après l’autre, les assiettes se fracassent sur le sol. Et cela va continuer. 

Face à cela se dresse un mouvement social qui cherche maintenant à nouveau sa voie, tout comme en 2014. Le mouvement social travaille à nouveau à une réponse globale, d’ici début octobre. 

Qu’entendez-vous par réponse globale ?

Peter Mertens. Par réponse globale, je veux dire une réponse pour tous les secteurs, privé et public, une réponse dans laquelle Wallons, Bruxellois et Flamands luttent ensemble et ne sont pas montés les uns contre les autres, une réponse dans laquelle le syndicat rouge et le syndicat vert travaillent ensemble, et une réponse dans laquelle l’associatif collabore avec les syndicats. Car ce ne sont pas seulement les syndicats qui ne sont pas entendus. Le gouvernement reste également sourd au mouvement pour le climat, au mouvement des femmes, aux étudiants, aux artistes... Ce gouvernement écoute seulement des gens comme le magnat anversois Fernand Huts et ceux qui ont des montants à dix chiffres sur leur compte en banque. 

En juillet, le gouvernement va devoir trouver 4 milliards supplémentaires pour le budget, et il y aura peut-être une nouvelle attaque sur les salaires. Pouvons-nous empêcher cela, alors que cela n’a pas réussi en 2014 ?

Ce gouvernement ne s’arrêtera pas à moins de se heurter à de la résistance

Peter Mertens. Il n’y a pas d’autre alternative que de construire un contre-pouvoir. En effet, une chose est absolument claire : ce gouvernement ne s’arrêtera pas à moins de se heurter à de la résistance. Certains pensent que ça va finir par s’arranger si on se tait et qu’on mord sur sa chique. Eh bien, ces deux dernières années nous ont montré que c’était une illusion. Il allait y avoir un tax-shift, c’est ce qui avait été promis après cette première vague d’opposition. En fin de compte, ce tax-shift va à nouveau chercher l’argent chez les travailleurs au lieu d’aller le prendre chez les super-riches. Mois après mois, on entend aux infos que les millionnaires deviennent de plus en plus riches. Mois après mois, on en apprend davantage sur les plus riches familles de ce pays qui planquent leur richesse au Panama, en Suisse, au Luxembourg ou n’importe où ils peuvent escroquer l’État belge. Mois après mois, on entend qu’il y a 142 milliards d’euros d’argent belge dans des paradis fiscaux à l’étranger. Chaque année, ce sont ainsi 3,3 milliards d’impôts que nous perdons. 

En même temps, on veut nous faire croire que des mesures symboliques sont prises contre les riches, comme la taxe sur la spéculation. Celle-ci a rapidement été surnommée « taxe spéculoos », parce que, quand on la plonge un instant dans le café, il n’en reste rien. Il ne resterait alors plus que la taxe Tobin sur les transactions financières, mais il apparaît maintenant que notre ministre des Finances veut même torpiller cette taxe Tobin au plan européen. Et ainsi de suite. Celui qui pense que cette histoire a une fin se trompe. Nous devons arrêter ce vol organisé, c’est notre devoir de citoyen.

Certains pensent qu’en 2019, il y aura davantage de possibilités de changement.

Peter Mertens. Si, aujourd’hui, nous ne construisons pas de contre-force sur le terrain, rien ne changera en 2019. La seule chose qui aura changé, c’est que l’inégalité et le fossé entre riches et pauvres se seront encore amplifiés. Pour ces 1,65 million de gens en Belgique qui vivent dans la pauvreté, attendre aussi longtemps n’est pas une option. Pour les gens qui doivent travailler jusqu’à 67 ans et souffrent de burn-out et de problèmes psychiques, ce n’est pas une option. La seule option, c’est d’opposer de la résistance à ce gouvernement. 

Trouvez-vous de l’inspiration dans ce qui se passe en France ? Depuis quelques mois déjà, d’énormes protestations y sont organisées contre la Loi Travail. 

Peter Mertens. Si cette réforme française du marché de l’emploi – une « Loi Peeters française », en quelque sorte – pouvait être retirée ou fortement corrigée, cela signifierait une énorme victoire. Et pas seulement pour la France. Cela aurait également un impact sur l’Espagne, sur l’Italie, sur l’Allemagne, et aussi sur les plans de notre gouvernement belge. Ces loi s’inscrivent dans une vision européenne générale des néolibéraux dogmatiques qui veulent modeler le marché de l’emploi sur des bases datant du 19e siècle : de nouveau, chacun va se retrouver seul, individuellement, face à son patron. Cela n’a rien d’un modèle d’avenir.

Dans notre pays, seulement 28 % de la population estime que les mesures du gouvernement sont équitables. Des études prouvent que l’idée d’une taxe des millionnaires gagne de plus en plus de terrain. 

Peter Mertens. tout au long des 500 pages de son livre Le capital au 21e siècle, l’économiste français Thomas Piketty explique que c’est la voie à suivre en Europe. Pour lutter contre l’inégalité des richesses, on a besoin d’un impôt sur les fortunes. Et non de petites taxes symboliques. Tant ses partisans que ses adversaires reconnaissent que la proposition la plus aboutie pour taxer les plus riches vient du PTB. Elle a été coulée en textes juridiques par notre député Marco Van Hees et introduite comme proposition de loi au Parlement.  

Mais, dans les médias, on entend parfois des personnalités affirmer que la proposition du PTB est impossible.  

Peter Mertens. Le boxeur de légende Mohammed Ali, tout récemment décédé, a dit un jour : « Impossible, ce n’est pas un fait. Impossible, c’est une opinion. » Je partage tout à fait cet avis. Si la classe ouvrière dit : « Nous devons activer une partie du capital dormant du 1 % », le capital rétorque alors que c’est impossible. Eh bien, faisons en sorte que cela devienne possible. En France, cela a été fait. Aux États-Unis, il y a plusieurs villes, dont Los Angeles, où l’on envisage une idée de ce genre.  

Les contre-arguments les plus souvent avancés ont été réfutés. Celui de la fuite des capitaux, par exemple. En France, il s’avère que seulement 1 % des contribuables fuient avec leur capital. 99% des très riches restent domiciliés en France. Telle est la réalité. 

L'ancien ministre des Pensions Vincent Van Quickenborne (Open VLD) a mis en garde contre la bureaucratie que provoquerait l’introduction d’une taxe des millionnaires. Cela introduirait une fiscalité à la Big Brother.  

Toute cette bureaucratie à la Big Brother dont on ne veut pas pour les grosses fortunes existe toutefois bel et bien pour les simples gens

Peter Mertens. Dans notre proposition, les capitalistes déclarent eux-mêmes leur fortune, tout comme vous et moi déclarons nos revenus sur notre déclaration de contributions. Pour cela, on n’a pas besoin de bureaucratie. Luc Coene, l’ancien gouverneur de la Banque Nationale, admet en outre que les moyens techniques existent bel et bien. C’est une question de volonté politique. 

Le côté absurde, c’est que Van Quickenborne m'a lancé dans un récent débat : « Monsieur Mertens, savez-vous combien de fonctionnaires il faudrait engager pour cela ? », alors que des dizaines de fonctionnaires sont utilisés uniquement pour contrôler si les isolés sont bien des isolés, pour éplucher les factures d’électricité des personnes âgées, pour vérifier si des chômeurs de longue durée ne perçoivent pas indûment leur allocation. Toute cette bureaucratie à la Big Brother dont on ne veut pas pour les grosses fortunes existe toutefois bel et bien pour les simples gens. Ça, c’est pervers.  

Nous avons besoin d’une système de contrôle pour le 1% de ceux qui, aujourd’hui, planquent leur capitaux au Panama et escroquent l’État.  

Une autre critique parfois avancée est que la taxe des millionnaires toucherait les jeunes entrepreneurs et les PME, et mettrait ainsi des emplois en danger. Et, les taxes étant déjà nombreuses, l’innovation et la créativité seraient encore davantage restreintes. 

Peter Mertens. Qui restreint en fait l’innovation et la créativité ? Ceux qui économisent sur la recherche, le développement et l’enseignement, ou ceux qui élaborent une proposition pour qu’on y investisse plus de deux milliards d’euros ? Car, oui, ce sont deux milliards de rentrées de cette taxe des millionnaires que nous voudrions investir dans l’enseignement et la recherche. Ce sera un stimulant pour l’économie, et non pas un frein.  

C’est un mythe que ce gouvernement stimule l’esprit d’entreprise

Ce gouvernement devrait se regarder dans un miroir. Il ne fait rien pour la créativité et l’esprit d’entreprise, sauf rouler aux rythme des multinationales. Prenons maintenant la Turteltaxe, cette taxe que le gouverenement flamand a instauré sur l’énergie en Flandre. Celle-ci coûte 1 780 euros à un petit indépendant qui tient une friterie. Ça, c’est vraiment un frein pour que les petits indépendants puissent s’en sortir et exploiter leur affaire, alors que les grandes entreprises qui, elles, sont directement raccordées au réseau à haute tension, ne paient pas un euro.

Même chose pour l’impôt sur les sociétés. Qui en paie les taux normaux ? Principalement les PME, alors que les multinationales sont très proches du tarif zéro. C’est un mythe que ce gouvernement stimule l’esprit d’entreprise. Il entrave la recherche, il entrave les PME et l’industrie manufacturière du pays et il ne roule que pour les multinationales comme Total et Engie qui balaient les petits acteurs de la carte en leur faisant une concurrence mortelle. Telle est la réalité de ce gouvernement.  

Ces derniers mois, nous avons vu que c’était surtout en Wallonie qu’il y avait de l’agitation sociale. À un moment donné, cette agitation a même été associée au PTB qui, dans le Sud du pays, déclencherait des grèves. Comment voyez-vous cela ? 

Peter Mertens. Ceux qui prétendent cela ne voient manifestement pas que, dans toute l’Europe, c’est plus ou moins la même chose qui se produit. Prenons la France, par exemple. Elle connaît actuellement un énorme mouvement de protestation. Pourtant, on n’y trouve que peu de Wallons et absolument pas de PTB, et encore moins de Raoul Hedebouw. Pourtant, il y a de la résistance. En Espagne, voilà quatre ans que la résistance est à l’œuvre. En Grande-Bretagne et en Allemagne, les choses bougent aussi. Dans toute l’Europe, les gouvernements mènent une politique qui va chercher l’argent là où il n’est pas pour le donner à ceux qui en ont déjà en surabondance. Cette politique est contestée partout et, pour l’essentiel, c’est pareil dans tous les pays.

En France, le mouvement de protestation est énorme. Pourtant, on n’y trouve que peu de Wallons et absolument pas de PTB

J’ai lu la lettre ouverte de Madame Onkelinx et de Madame Kitir (présidentes de groupe à la Chambre, respectivement du PS et du sp.a, NdlR) dans laquelle elles s’en prennent au PTB. Je trouve cela triste, en fait. Non, les grèves ne sont pas le fait du PTB. Les grèves, les actions et les mouvements sociaux que nous connaissons aujourd’hui depuis la crise de 2008 ont lieu parce que l’establishment a opté pour une stratégie de la confrontation. 

N’y a-t-il donc pas différences entre le nord et le sud du pays ? Bien sûr que oui. Beaucoup de facteurs entrent en ligne de compte. Le facteur le plus important est que, d’après les sondages, en Wallonie, seule une personne sur cinq voterait pour un parti du gouvernement actuel. Quatre personnes sur cinq ne soutiennent donc pas ce gouvernement. Imaginez-vous un instant qu’en Flandre, seuls les libéraux flamands – l’Open VLD de Gwendolyn Rutten – siègent au gouvernement fédéral. C’est une différence gigantesque dans le climat politique. 

Mais, globalement, le facteur le plus important pour les grèves est toujours la situation économique. Et on constate alors qu’il y a, par exemple, plus de grèves à Anvers que dans certaines régions de Wallonie, qu’il y en a moins dans la province de Luxembourg qu’en Flandre. C’est ce qu’a analysé et chiffré le chercheur Stan De Spiegelaere de Poliargus.

Oui, la situation socio-économique est différente au sud et au nord du pays. Aujourd’hui, le chômage peut monter jusqu’à 25 % dans certains villes de Wallonie alors qu’il ne dépasse pas les 4 % en Flandre occidentale. Jusqu’en 1930, le centre économique du pays se situait en Wallonie. Depuis les années 1960, les choses ont changé. Le centre économique est désormais en Flandre, et plusieurs villes de Wallonie sont très durement touchées par la crise. Les mesures du gouvernement font plus mal là qu’ailleurs, personne ne peut le nier. Cette colère se combine à une plus forte tradition de combativité et au fait qu’à droite, en Wallonie, il n’y a quasiment pas de partis anti-etablishment. Oui, ce sont des différences. 

Ceux qui détiennent le pouvoir tentent bien sûr de semer la division, mais le mouvement social est par essence un mouvement national qui, tout comme en 2014, évolue dans la direction d’un grand mouvement unique. C’est aussi ce que défend le PTB. En 2014, le mouvement reposait sur quatre axes : l’unité entre les secteurs public et privé, l’unité entre le nord et le sud du pays, l’unité entre les syndicats rouge et vert et l’unité entre les syndicats et les mouvements citoyens. Faisons en sorte que ces quatre axes soient maintenus.

Prendre nos responsabilités dans cette phase-ci se fait en construisant le contre-pouvoir 

Le PTB a de très bons résultats dans les sondages. En Flandre, le parti dépasse le seuil d’éligibilité, en Wallonie, il devient le troisième parti avec 13,5% des votes. Avec de tels résultats, le PTB passerait de 2 à 10 députés fédéraux : deux de Flandre, sept de Wallonie et un de Bruxelles. A la question de savoir si, après les élections de 2019, le PTB serait prêt à entrer au gouvernement, Raoul Hedebouw a répondu : pas tout de suite. Ce à quoi le PS a rétorqué : vous ne voulez jamais prendre vos responsabilités. 

Peter Mertens. Nous voulons prendre le plus vite possible nos responsabilités dans cette société. Et, dans cette phase-ci, cela se fait en construisant le contre-pouvoir. Que ce soit Bernie Sanders aux Etats-Unis, ou en Espagne, où en France, un contre-pouvoir est en train de se constituer ; il ne se limite pas à un parti politique, il est porté par un grand mouvement de gens conscients, qui s’affirment et défient le pouvoir établi. Actuellement, prendre ses responsabilités, c’est construire ce contre-pouvoir. C’est ce que nous faisons au PTB.

Si nous voulons transformer ce contre-pouvoir en réel pouvoir, il y a évidemment un certain nombre de conditions qui doivent être remplies. L’une est certainement que nous devons pouvoir rompre avec l’orientation politique de l’Union Européenne. Nous ne siégerons pas dans un gouvernement qui fait ce que le social-démocrate Hollande fait en France. Nous ne siégerons pas dans un gouvernement qui fait ce que le social-démocrate Samsom fait aux Pays-Bas. Aux Pays-Bas, il y a une expérimentation en cours qui va beaucoup plus loin qu’en France sur le plan de la flexibilisation et de la privatisation du secteur public.

Si on veut du vrai changement, il faut travailler patiemment à de nouveaux rapports de force

Cette Union Européenne a pris la voie de la politique des économies aveugles, du démantèlement du marché du travail et des privatisations. Nous voulons transformer le contre-pouvoir en pouvoir si ce pouvoir peut rompre avec cette politique-là. Cela signifie que les rapports de force doivent être suffisamment forts, que les partenaires de coalition doivent être suffisamment solides et qu’il faut que, tant parmi les politiques que parmi la population, on accepte de se heurter à certaines orientations de l’Europe.

Qu’est-ce que la Grèce nous a également appris ? Que la collision avec l’Europe sera dure. Les Schaüble (le ministre allemand des Finances, NdlR) vont nous tomber dessus à bras raccourcis. Ils assènent de manière dictatoriale qu’au sein de l’Europe, on ne peut pas modifier d’un iota sa politique économique. Et donc, nous ne participerons pas à cela. Nous devons développer des rapports de force pour changer la politique de l’Europe. Et si c’est possible demain, alors nous entrerons dans un gouvernement demain. Si c’est dans deux ans, alors ce ne sera que dans deux ans. Mais ce que nous n’allons pas faire, c’est entrer dans des chamailleries pour obtenir des postes et pour faire ce que la population ne veut pas que nous fassions.

Quel gouvernement a introduit les intérêts notionnels ? Quel gouvernement a supprimé les allocations d’attente des jeunes ? Cela, nous ne le ferons pas, et cela en dit long que ce soient Paul Magnette et Elio Di Rupo qui nous le reprochent. Si on veut des solutions de facilité instantanées, il faut acheter Royco-Minute-soupe. Si on veut du vrai changement, il faut travailler patiemment à de nouveaux rapports de force.